高校教师评职称，高层领导批示可替代顶刊论文，甚至能折抵数篇

在我国，高校“非升即走”已形成趋势，其目的是优选出符合高校需求的学术产出高的教师。然而，一些高校的“非升即走”逐渐“变异”，如同一柄利剑指向高校教师。有的“广进广出”，堪称“不升只走”；有的“非升即转”，做不成副教授，就去做行政、后勤、保安；有的让教授也加入残酷竞争，不通过就降职甚至解聘……

一系列社会事件，让关于“非升即走”的争议，从未停止。

清华大学教授在社交平台分享了一些关于高校学术和考核的观察与思考。

学术上不出成果

不意味教学上不行，更不代表就是懒人

看到有高校的年轻老师因为非升即走/即降的制度而自杀的消息，挺痛心的。国内高校目前推行的非升即走制度，使得青年学者普遍很焦虑。我一直怀疑，创造性的工作，在一个焦虑的环境中，怎么可能出高质量的成果？对学术创作来说，大学自身把土壤搞丰厚了，有了水草丰美的土壤，自然就能长出茁壮的大树。

可能有人会认为大学不应该养懒人，但本来就不能指望每位大学老师都成为出色的学者。更何况，大学主要还是一个培养人才的地方吧，学术上不出成果，不意味教学上不行，更不代表就是懒人。目前的这种考核制度，只会造成大学老师在科研上投入更多，而在教学上投入更少。制度设置上的“既要又要还要”，最后只会导致不仅原本的问题没有解决，反而又带来很多新的问题。指望在科研与课题申请上投入更多，同时又不影响教学方面的投入，怎么可能呢？

很多学生吐槽导师对自己的学业管得太少，包括论文指导方面。不排除有少数不负责任的导师，但从普遍情况来看，导师这边也有挺多的无奈之处，尤其是还没解决职称问题的导师。在科研压力之下，再加上客观上教学任务比较繁重，又有各类开会，还必须申请课题，再要挤出大量的时间放在学生培养上，也委实有难度。老实说，在现今的高校，教学基本上就是良心活了。在教学上投入多少，是否愿意付出时间给学生，主要还是依靠导师个人的良心与责任感。

制度改来改去，往往到最后就是各方都更加不满，因为进一步恶化了原先的处境。当然，要说根子就出在大学管理层，可能也有些不公，因为大学自己也被各种考评指标指挥着。但凡在双一流与学科评比上排名落后，大学管理层就会有巨大压力。这应该就是当年外卖骑手困于系统中的文章，让那么多人产生共鸣的缘由吧。

尽管如此，我还是认为，相对于普通老师，大学管理层需要尽可能多地承担与消解一些压力，而相对于学生，老师这边应该更多地承担与消解压力，而不是层层传递压力，甚至变本加厉。理由很简单，能力越大，责任应该越大。变本加厉地向下传递压力，只会使情势恶化，并与当初制度变革的初衷越来越渐行渐远。什么时候，能试着把压力向上传递而不是向下传递呢？

高层领导的批示

可替代顶刊论文，甚至能折抵数篇

目前国内高校的非升即走制度与教师职称晋升，考评时主要看论文发表、课题申请（国家级或省部级课题）与领导批示。

论文发表方面，对论文发表的刊物有特别的限定，必须发表在本专业权威或核心刊物上。雪上加霜的是，由于对专业刊物影响力也有专门的评价排名体系，刊物更喜欢发有知名度的大牌教授的论文，因为这样可以提高引用率与刊物的影响因子，而不怎么情愿发年轻学者的论文。这使得年轻学者很难在专业核心刊物上发表论文。

课题申请方面，大学教师为了完成非升即走与职称评定的指标，必须要有国家级或省部级的课题。国家级的课题，在自然科学领域主要是自然科学基金的项目，在人文社科领域则主要是国家社科基金项目。省部级的课题总量也相当有限。全国这么多高校教师，几乎人人都需要手头有课题，僧多粥少之下难免竞争激烈。课题能不能申请成功又有很大的偶然性，不一定取决于自身的学术实力。

领导批示方面，级别越高的领导所做出的批示，对在高校的留任与职称晋升的帮助就越大。当然，各个高校具体做法不一，赋予的权重会有所不同。一位兄弟院校的同行曾与我提起，在其所在的大学，高层领导的批示可以替代顶级刊物的论文，甚至还能折抵数篇。这样的考评指标之下，就难免会有一些大学教师把精力花在如何获取领导批示上。

在这种“既要又要还要”的考评体系之下，大学教师放在教学与指导学生上的时间与精力自然大受影响。为了防止教师在教学方面投入不足，有的大学又会设置相应的指标进行倒逼，提教学方面的要求，甚至搞一票否决。这样的层层捆绑之下，大学青年教师群体怎么可能不焦虑？

关于该教授提到的“高层领导的批示可以替代顶级刊物的论文，甚至还能折抵数篇”，有知乎网友也分享了类似情况：

横向课题更容易进行成果转化和以批示、采纳的形式出现，江浙沪现在大兴批示采纳之风，一个省部领导批示抵一篇top期刊还不止。

作为中国人文社科领域的重要学府，中国人民大学在近年来的人事人才评价方面进行了改革创新，其中也提到了教师评聘方面成果折抵相关政策及实例。

众多优秀成果经过严格程序被认定为一流成果，如某教授二级岗位申报人提交的决策咨询报告被重要摘编收录，获得肯定性批示，折抵为1篇A类学术论文；某副教授一级岗位申报人在德国顶级学术期刊发表的论文，由学院学术委员会认定为A类论文。

在人事人才评价方面，中国人民大学积极转变观念，从单一的学术成果评价向全面多维评价转变，有效解决了职称评审和岗位聘用工作中不同时期核心期刊目录的适用问题、期刊级别与论文水平不匹配问题以及论文作者排序与贡献认定问题、多元成果无法使用问题等困扰多年且反复出现政策调整的疑难问题。

但也如上述教授担心的一样，若级别越高的领导所做出的批示，对在高校的留任与职称晋升的帮助就越大。高层领导的批示可以替代顶级刊物的论文，甚至还能折抵数篇的考评指标之下，难免会有一些大学教师把精力花在如何获取领导批示上，而失了精力去安心教学与科研！